From Collective Diplomacy to Power Diplomacy


When peace becomes a matter of strength

Having worked with the United Nations, I’ve witnessed both the value and the limits of collective diplomacy. Today, that system — built on shared legitimacy and international law — is being gradually overtaken by a different approach: power diplomacy, where peace depends less on consensus and more on influence.

The Shift

In Gaza and Ukraine, President Donald Trump has assumed a central mediating role, often operating outside traditional multilateral frameworks such as the UN and the European Union. In Gaza, a U.S.-brokered arrangement — coordinated with Egypt and Israel — has reduced hostilities and facilitated prisoner exchanges, though without international monitoring or UN verification. In Ukraine, a U.S.-drafted “territorial compromise plan” proposes freezing the front lines and initiating direct negotiations with Moscow, effectively bypassing UN, NATO, and EU channels.

This emerging model prioritizes speed and tangible outcomes. It favours direct negotiation among a limited number of actors over collective deliberation among many. Where collective diplomacy seeks equilibrium, power diplomacy enforces resolution.
The approach recalls the 19th-century era of “great power politics,” when empires determined peace terms while smaller nations adapted to their decisions.

Why It Matters

When peace is primarily shaped by the most influential states, oversight and representation tend to diminish. In Gaza, legal and humanitarian concerns are being set aside in the rush to restore calm. In Ukraine, sovereignty — the fundamental right of a nation to govern its own territory — risks becoming negotiable, while in collective diplomacy, sovereignty is protected by shared rules and law. The UN’s limitations are well known — yet replacing collective diplomacy with power-based agreements may revive patterns where global stability depends on the decisions of a few.

Can Power Peace Last?

Not every power-brokered deal fails. Some endure because they reduce violence long enough for gradual transformation to take root. The Dayton Accords in Bosnia and the Camp David agreement between Egypt and Israel began as externally driven compromises, yet over time developed into lasting frameworks supported by diplomacy, reconstruction, and mutual interest.

Still, power-based settlements often remain fragile when they:

  • Leave core grievances unresolved,
  • Are accepted under pressure, or
  • Lack institutions to ensure fairness and implementation.

In both Gaza and Ukraine, the international community will see whether power alone can sustain durable peace.

#Diplomacy #UN #Geopolitics #Gaza #Ukraine #Peace


2 commenti su “From Collective Diplomacy to Power Diplomacy”

  1. Personalmente mi sento più tranquilla e rappresentata dalla democrazia collettiva, basata sul rispetto delle Leggi e del diritto internazionale, ambito in cui le decisioni sono prese in modo collettivo a tutela degli interessi di tutti.
    La diplomazia di potenza implica che il potere decisionale sia nelle mani di pochi che possono rappresentare interessi particolari e di parte.
    Non mi tranquillizza l’idea che pochi stati influenti possano dettare o imporre le regole del vivere comune o della pace e non mi fa stare bene neppure l’idea di essere alla mercè del potente di turno e dei suoi umori mutevoli.
    Il modello della diplomazia collettiva ha prodotto in Europa 80 anni di pace,
    con la diplomazia di potenza non c’è nessuna certezza ma… se il passato insegna!

    Rispondi
    • Grazie Giusi per aver condiviso il tuo pensiero. Hai evidenziato l’aspetto della possibile instabilità di questo processo di pace. Stiamo vedendo che ci sono già segni di disaccordo con Israele che denuncia che non tutti i prigionieri sono stati restituiti. Abbiamo però bisogno di più tempo per valutare se funzioni. Altro aspetto è l’uso dell’autorità di pochi per questioni su cui si dovrebbe arrivare con l’accordo dei diretti interessati e rispettando leggi e diritti che sono stati costruiti in anni di lavoro diplomatico. Inoltre anche il fatto di non sentirsi tranquilli è un aspetto importante e che ha conseguenze sul modo di vivere ed agire delle persone. Grazie Giusi per averci arricchito con il tuo pensiero!

      Rispondi

Lascia un commento